Et l’actualité est particulièrement chargée en ce moment dans ce domaine : heures supplémentaires défiscalisées (paquet fiscal - juillet 2007), rachat des RTT (loi sur le pouvoir d’achats - automne 2007), représentativité syndicale (avril 2008), contrat unique et modification du droit de licenciement (loi de modernisation du marché du travail - avril 2008), assouplissement du travail le dimanche (loi Châtel - en cours de réflexion), de multiples projets du gouvernement visent à changer des éléments clés de notre droit du travail.

Stéphan Berthoz, notre invité, qui est membre de l’équipe nationale de l’UNSA (Union National des Syndicats Autonomes), est revenu sur cette actualité et à travers un jeu de questions réponses avec la salle a dressé un état des lieux du syndicalisme français.

Compte-Rendu du Café débat

Dans cette situation d’incertitude notre priorité doit être à l’évidence celle de la clarté de nos objectifs et de notre stratégie. Plus que jamais, les socialistes doivent s’interroger sur ce qu’ils veulent et le définir sur le fond. Soyons convaincus qu’il n’y aura d’alliances possibles pour les prochains combats, et parmi nous de réconciliation éventuelle entre les différentes courants, qu’en fonction d’une redéfinition de notre méthode et de notre projet. Elle doit nous permettre de surmonter l’ensemble des erreurs et des divisions qui nous ont rendues peu crédible aux yeux des Français et des Européens.

Nous sommes le génération européenne. A un an des élections européennes c’est à la réflexion des jeunes socialistes français, sur le plan international que nous avons voulu contribuer.

Contribution de Convergences Réformistes au Conseil National du MJS

La réduction des postes s’inscrit dans une démarche plus globale de transformation de l’enseignement public. Bien que la forte réduction des places au CAPES soit déjà une dure réalité depuis 2002, la loi Fillon en 2005 prévoyant un socle commun de connaissances, et l’instauration d’un contrôle continu au baccalauréat a ensuite été un préalable à ce qu’on appelle aujourd’hui des réformes : les suppressions de postes, la réforme du bac professionnel, et le projet de réforme du baccalauréat général (notamment par une fusion des sections économiques, sociales et littéraires).

Par ailleurs, il est à noter que ces suppressions interviennent dans un contexte particulier : post-LRU, et conjointement à la réforme des programmes de l’enseignement primaire, toutes deux opérées sans consultation et indiquant une volonté désormais avouée de traiter l’Education Nationale comme un banal poste budgétaire.

Ce choix, au niveau des lycées notamment mais aussi dans les collèges et écoles primaires, conduit à l’augmentation du nombre d’élèves par classe, au ralentissement des procédures administratives, à l’impossibilité d’opérer un réel suivi des élèves, à l’absence de prise en charge individuelle de l’élève tant sur le plan de l’enseignement pur que sur celui de l’entourage « extra scolaire » de l’élève à l’école (le Conseiller Principal d’Education, les assistants de vie scolaire, les psychologues scolaires, conseillers d’orientations et infirmiers scolaires).Des problèmes qui ne sont pas nouveaux puisque omniprésents dans les écoles aujourd’hui.

Or si Nicolas Sarkozy a choisi de dresser la qualité contre la quantité pour justifier ce choix économique, il se trompe de démarche. Il va de soi pour chacun que la création de postes, l’ouverture de places au concours sans motif, ni objectif ciblé, ne peut conduire à une amélioration qualitative de l’enseignement public. Cependant qualité du service, et quantité, sont ici directement liées. Quelques exemples évocateurs suffisent à démontrer ce lien : Comment assurer un suivi individualisé des élèves nécessaire à la réussite sans personnel d’enseignement disponible ? Comment améliorer la qualité de vie des élèves sans prendre en charge son orientation, sa santé, ou son éducation au sens large ?

L’argument démagogique de la démographie ne peut pas à lui seul servir de fondement à une politique visant à faire des économies sur l’avenir de l’école mais surtout de ses élèves. Les disparités régionales mais aussi la disproportion des suppressions par rapport à la baisse de fréquentation viennent s’ajouter au mensonge du gouvernement.

C’est pourquoi, nous, jeunes socialistes, comprenons, mais soutenons, par notre mobilisation et notre aide au mouvement lycéen, le bras de fer dans lequel ils se sont engagés et sommes décidés à ne pas laisser la droite briser le rêve de Jules Ferry.

Tract sur l’Union Européenne

Un an, que des réformes faites au nom d’une prétendu « modernité » sont en réalité vétustes, irréfléchies et irresponsables.

Les jeunes français sont particulièrement touchés par ces politiques inégalitaires du Président liquidateur.

Il insulte et dénonce une jeunesse dite « dangereuse » quand elle est en difficulté sociale. Il méprise une génération dont l’avenir n’a jamais été autant compromis.

A l’occasion de cette année de Sarkozysme, Convergences Réformistes lance la campagne

Depuis un an avec Sarkozy, Tout est impossible pour la jeunesse

Il faut bien dire que la victoire de Fernando Lugo est celle de la démocratie : « plus jamais de dictature, plus jamais de corruption ». Tout d’abord contre le conservateur Parti Colorado qui a dominé seul la vie politique paraguayenne depuis 61 ans et qui fut l’unique parti autorisé de 1947 à 1962. Ensuite contre la dictature sanglante qui a perduré jusqu’en en 1989 au Paraguay et dont la droite coloradorienne en fut un soutien actif pour ensuite en entretenir les fantômes par la corruption, la peur et la bureaucratie. De fait, Lugo a fermé le livre des régimes autoritaires et dictatoriaux des années 1970-1980 qui sévissaient en Amérique du Sud. A noter que Lugo est un ancien « évêque rouge » néanmoins partisan de la séparation des pouvoirs religieux et politiques.

C’est ensuite un succès pour la justice sociale. Pour les pauvres et les déshérités extrêmement nombreux au Paraguay (40% de la population sous le seuil de pauvreté, 16% de chômage, 22% d’illettrés). Celui qu’on appelait « l’évêque des pauvres » a axé sa campagne sur le combat contre les inégalités sociales dans son pays et pour une nouvelle répartition des richesses. Pour les 300 000 paysans sans-terres sur le 6,7 millions d’habitants paraguayens et la minorité indienne Guaranis (2% de la population). Le nouveau président veut une profonde réforme agraire et veut accentuer le métissage de la population paraguayenne. En résumer c’est un formidable espoir pour « (…) ceux qui ont le plus besoin d’aide et de protection. » comme l’ont dit des journalistes paraguayens.

L’ex-évêque fut violemment attaqué pendant toute la campagne sur sa similitude avec Morales ou Chavez. Même si il se situe dans la vague du basculement sud-américain à gauche, il revendique sa voie « pourquoi n’y aurait-il pas une voie intermédiaire ? (…) Le Paraguay doit suivre son propre chemin ». Idéologiquement proche de Lula , Lugo explicite ici la grande leçon qu’il faut tirer des succès sud-américains. C’est la diversité des modèles progressistes (qu’on peut parfois critiquer) mais l’unité sur certaines valeurs : approfondissement démocratique, métissage culturel, lutte contre les inégalités sociales, régulation et solidarisation de l’économie après la folie libérale des années 1990, qui a permis à la gauche de revenir au pouvoir à l’échelle d’un continent.

L’Amérique du Sud est le lieu où les pires formes de l’ultralibéralisme ont été appliquées, mais c’est aussi l’endroit où la gauche a été le recours face aux ravages d’une économie dérégulée et inégalitaire. Le camp du progrès sud-américain c’est ainsi la réduction de la pauvreté du plan « Faim Zéro » de Lula mais aussi les dérives populistes de Chavez. Ces différentes expériences nous rappelle ainsi ce que toute rénovation de la gauche ne doit pas oublier : la lutte contre les injustices sociales, l’espoir d’un monde meilleur, tout autant que la résistance aux dérives populistes qui outrepassent la démocratie. L’enjeu d’avenir pour la gauche sud-américaine sera de construire une « grande patrie latino-amérique intégrée, sans frontières, respectée » comme le dit Lugo.

Le problème de la majorité, indépendamment du fait d’enfoncer une porte ouverte, c’est qu’elle ne prend pas la bonne. En donnant toute la place à Sarkozy, elle rentre dans son jeu, dans sa capacité à faire toute l’actualité médiatique. Elle se situe ainsi en seule force de réaction, incapable d’incarner une alternative. C’est suivre ainsi la droite ligne de ce qu’a été le parti socialiste de 2002 à 2007, un parti perçu comme n’ayant pas de projet, parti qui peut bien gagner des élections intermédiaires, profitant du vote de rejet du gouvernement, mais auquel les électeurs n’adhèrent pas. Fondamentalement c’est là la perspective du groupe majoritaire TAG, rappelé par un de ses membres qui nous appelait à être des gardiens du temple, incapable donc de rénovation ou d’innovation, de porter de nouvelles solutions aux problèmes économiques d’aujourd’hui, il nous condamne à être des nostalgiques des années 81-83.

Le fait que même les gardiens du temple en soient eux aussi à parler de rénovation, même si c’est pour n’y mettre aucun contenu, montre à quel point l’idée s’est imposée qu’il y avait bien quelque chose à changer, à réformer à gauche. Les assises de la jeune gauche ne sont ainsi qu’une des nombreuses initiatives possibles. La porte est en effet grande ouverte, reste à la passer.

Vous pouvez la lire en cliquant ici

Déjà en 2002 la droite gagnait sur le thème de la sécurité, promettant qu’elle allait rétablir l’ordre et l’autorité de l’état. Le bilan est bien connu, augmentation des violences faites aux personnes, émeutes de 2005, émeutes de la Gare du Nord provoquées par une simple arrestation et maintenant les premiers coups de fusils contre la police. Sur cet échec flagrant de sa politique Sarkozy n’a rien à dire, pas une seconde il n’accepte de s’interroger sur pourquoi nous en somme arrivé à une telle situation. Il n’y a pour lui que de l’inexplicable, que des dealers à punir. Refuser toute explication et taper, n’est ce pas ce qu’on appelle frapper comme un sourd ?

Les propositions qu’il avance montrent néanmoins comment il s’explique cette violence, lors du même entretien Sarkozy avance ses solutions dans cet ordre : immigration choisie, consignes sécuritaires données aux policiers et enfin aider ceux qu’ils veulent réussir. En commençant ainsi par le thème de l’immigration puis celui de la fermeté, Sarkozy reprend la perspective classique de la droite, et même de l’extrême droite, la cause de la violence c’est l’immigration non contrôlé et le laxisme de l’Etat.

Face à cela la gauche doit trouver une réponse adaptée à sa culture, comprendre les mécanismes sociaux qui créent la violence et l’exclusion et chercher à transformer la société pour lutter contre ces mécanismes. Si le problème ne consiste pas dans une réponse sécuritaire, c’est bien que fondamentalement un citoyen ne se soumet pas à la police simplement parce qu’il aurait peur de la sanction. Si c’était le cas il suffirait qu’un policier tourne le dos pour que se produisent crimes et délits en masse, et à moins de mettre un policier à toutes les rues, la vie en société serait impossible. Si malgré quelques infractions de ci de là, la majorité des citoyens respectent l’ordre c’est bien qu’ils le considèrent comme légitime. Cette légitimité a malheureusement disparue dans certains quartiers. Bien sur, ceux qui tirent sur les policiers ne sont qu’une minorité, mais on ne pourrait nier que la haine de la police et la violence se soient répandues dans une proportion beaucoup trop forte dans ces quartiers. Ceci montre bien que ce n’est pas une minorité isolée dont l’origine serait inexplicable qui crée ce climat mais bien que nous avons un système social qui le produit.

Quand dans un même quartier une majorité des jeunes sont au chômage, quand ils sont exclus très tôt du système scolaire et qu’à cela s’ajoute le stigmate du jeune de banlieue d’origine étrangère, il y a là tout pour créer une contre-société qui vit du marché de la drogue et qui n’a qu’une envie c’est d’affronter celle qui l’a exclut. Evidemment, personne n’excuse ceux qui ont tiré sur les policiers. Coupable de tentative de meurtre, ils seront accusés de crime et donc passible des assises, ce sera à là à la justice comme à la police de faire son travail, l’affirmer comme le fait Sarkozy ne sert strictement à rien, ne correspond à aucun engagement politique, c’est simplement une manière de montrer ses muscles. L’Etat ne peut évidemment plier le genou devant la violence, il doit bien sur affronter les trafiquants d’armes comme de drogues, mais s’il doit y avoir un engagement du politique, ce n’est pas celui de se substituer aux juges, c’est celui de transformer la société pour que cela n’arrive plus. La politique de la droite, en accentuant les inégalités, en favorisant la reproduction de ces inégalités, en se situant dans une démarche d’affrontement violent, en détruisant ainsi l’unité de la société, amène et amènera à une relégation toujours plus forte d’une partie de la société, et à un affrontement toujours plus violent.

Le problème qui se pose à la gauche est de savoir comment réunifier la société, comment permettre que tous ses membres s’en sentent effectivement membres, qu’ils considèrent que les policiers sont bien là pour les protéger et non pour les affronter, qu’avoir un emploi leur est accessible, que l’école n’est pas une simple machine pour les exclure et les stigmatiser. Loin donc d’une démarche répressive, c’est bien toute une politique de transformation sociale que la gauche doit ré-inventer. Et comme on ne peut véritablement transformer que ce qu’on arrive parfaitement à expliquer, il faudra bien expliquer l’inexcusable.

Avec le bouclier fiscal et les baisses d’impôts sur le revenu, le gouvernement de Nicolas Sarkozy vient de faire un cadeau de 15 milliards d’euros aux individus les plus privilégiés. Maintenant il s’attaque aux retraites de ceux qu’il qualifie de privilégié, des conducteurs de trains.

Quand le calendrier fait coïncider cela avec la demande du président d’augmenter son salaire de 140% ou encore, il y a peu, les scandales d’EADS où des dirigeants s’enrichissent frauduleusement de plusieurs millions, il y a de quoi être scandalisé de parler des grévistes comme des privilégiés. L’opposition du parti socialiste et de la gauche à cette politique est donc évidente. Mais elle doit être celle d’un parti aspirant au gouvernement, donc qui entame un dialogue honnête avec les organisations syndicales pour permettre l’élaboration d’un véritable programme alternatif.

L’honnêteté impose d’abord de dire qu’il y a une réforme des retraites à faire, que les évolutions démographiques doivent bien trouver des solutions économiques et que la réforme des régimes spéciaux se pose à l’intérieur d’une grande négociation sur la prise en compte de la pénibilité du travail. C’est la grande injustice de la réforme Fillon sur les retraites, son incapacité à prendre en compte les différences de condition de travail. Or on ne peut poser la question de la durée d’une carrière sans s’interroger sur les différences d’espérance de vie ou l’importance des accidents de travail entre les différentes professions. C’est seulement en prenant en compte de tels critères qu’on pourra faire une réforme juste des retraites.

Le parti socialiste a devant lui deux impasses possibles, la première serait  d’abandonner son combat socialiste pour reprendre le point de vue de la droite, celui de la critique de soit-disant privilégiés, la seconde impasse serait de perdre sa crédibilité en se contentant d’un suivisme passif du mouvement et de quelques flatteries envers les grévistes.  A l’inverse les socialistes peuvent chercher à conjuguer la prise en compte des réalités économiques et les justes protestations des grévistes. Cette voie est plus difficile, elle impose de substituer l’analyse à la posture, le dialogue constructif à la flatterie mais c’est la seule qui permettra de convaincre que la gauche est capable d’affronter les défis économiques et sociaux de demain.